かんこく！　韓国の反応翻訳ブログ

日本書記と任那日本府説に対する日本、韓国、中国史学界の立場

スレ主韓国人

日本の史学界で日本書紀の内容を受け入れないというのは何事か？日本書紀は日本最高の正史というのが日本史学界の立場ではないか？

という様な言葉を聞きます。
当然の話です。 編年体で構成されて心中形式で構成されただけでなく、内容も豊富で、非常に客観的な内容も多い司書です。

上記は日本書紀に出る日本の神話時代と外交的な部分、特に任那日本府に対する主流史学界の立場を話したのです。日本の史学界では日本書紀を資料として受け入れ、かなりの部分、客観的な陳述があると見ても外交部分、神話的な古代史、自国中心記述については受け入れなかったり、交差検証して実証された内容を資料として認めてます。

任那日本府は認めないのが主流の立場です。代表例では、2010年韓日が共同で任那日本府が支配機関ではなく、「日本」という言葉自体を廃止することを公式に宣言されました。

http://news.donga.com/3/all/20150410/70623893/1

もちろん、日本のネット右翼やその他のインチキの群れはまだハングルが神代文字から始まっており、神功皇后が韓半島に飛んで全体を服属させたという主張をしたりします。ところが彼らは主流ではありません。
それだけでなく、日本書紀の年代が誇張されて約120年の誤差があるという説がほぼ定説で固まっています。もちろん、すべての記録がそういうことではないが、百済使などの記録と摺合せるときに基本的に120年の差が発生する場合が多いため、日本書紀の記録年代は信頼されないのですね。

司馬遷の「史記」を見ると、夏王朝だけでなく三皇五帝が明示されているが、中国ではこれを正史とは受け入れてません。 考査検証して遺物が出ている部分だけを正史と認めています。
殷墟遺跡の発掘前まで殷の存在も正史で認定しなかったんです。夏王朝の場合は、最近でも認めなかったが二里頭遺跡によって、現在、論争が繰り広げられています。

したがって、中国史学界でも任那日本府説を文字通り認める場合はほとんどありません。
中国の資料を考査、検証する時、3～4世紀に日本の政治勢力が強大したという証拠が書かれてないからです









何処かの韓国人1

任那日本府はただ一言で解決されてるが…
簡単に言えば、日本本土、縄文遺伝子のD遺伝子は、韓半島にまともに上陸してないのです。

壬辰倭乱（文禄・慶長の役）の記録にも倭人が隠れて暮らしたという記録がありますが…日帝時代にも全然日本人遺伝子が入っていないと言うのは難しいでしょう。
それなら任那日本府のとき遺伝子と追加の遺伝子がかみ合った場合、多くの血が混ざったはずです。

任那日本府説を根拠にするためには、古代韓国のほとんどが日本人の地だった？
それでは遺伝子が残っていなければならないのですが、入って無いのはどういうことでしょう？

さらに彼らがいう前方後円墳の方は科学的にすべて論破された事案であります。
炭素年代測定結果、韓半島の前方後円墳の方が古いのです。
韓半島伝統の墓方式は本来、前方後円墳のように今も尻尾の様な方墳を作っていたのです。
つまり、韓半島人が列島に流入したことが証明されたわけです。



何処かの韓国人2

渡来人たちの存在はもともと日本書紀にも数え切れないほど記録されている内容です。
現在、日本書紀の内容をそのまま認めると言った時、矛盾なる部分が日本の大和政権が百済渡来人、臣下たちをとても大事にした記録が多いということです。 臣下の国の民をどうしてそのように厚遇したのか変な事です。
反対で三国内で倭の臣下を厚遇した記録は皆無です。 日本書紀によると、神国で仕えて帰国として祀った国だが、彼らに対する厚遇はない？辻褄が合わないんです。

渡来人の影響については、天皇が直接来て自分が百済の子孫だと話し、その息子は武寧王陵を参拝したこともあると見れば日本でも当然のものと認めています。

日本書紀の客観性が認められる部分も多いが、その中で私的に証明されたことが武寧王です。 百済武寧王が蓋鹵王の息子を妊娠した王妃を日本に送っていたところ島で生まれ、それで「島の王」と言う意味で「斯麻王」と名づけたが、武寧王陵で文字通り斯麻王という記録が出て大きな話題になりました。

いつも真理は皆無と全てではなくその中間のどこかで発見される場合が多いです。



何処かの韓国人3

日本王が百済王の子孫であることが、日本の主流学界の意見ですか？
これは非主流派の意見ではないですか？



何処かの韓国人4

＞日本の主流歴史は、日本書記と任那日本部正史と認めていません。

論理が行ったり来たりして否定から肯定したり態勢転換するのが不思議だ。
クソ教授のクローンを見ているような感じである



スレ主韓国人5

>>4
論理は行ったり来たりしてません。
主流史学の代替的な立場を話してるんです。
韓国も、三国遺事、三国史記、全てを資料と認定しますか。 教科書をみると、新羅の建国年度を三国史記そのまま認めて高句麗建国年代より繰り上げたものと出てますか？ 日本と同じという事です。
日本の主流派の歴史においても、任那日本府をそのまま認めないという事実を叙述するんです。

「日本の奴は日本書紀に出ていると任那日本府で韓国支配したと教えている！！！だから私たちも一万年、韓国の歴史を強調しなければならない！！！｝
このようなやり方では歴史を受け入れられないという話なだけです。



何処かの韓国人6

日本書紀に任那日本府の「府」と言う文字が古代日本語でミコトモチというのですが、その意味は機関ではなく「使」（随行員）という意味である



何処かの韓国人7

>>5
「日本の主流の歴史学は日本書紀と任那日本府を正史と認定していない」と書いておいて、その内容が「日本の主流の歴史学は日本書紀の任那日本府説を認めていません」という意味だと強弁するあなたの姿がみすぼらしく見えます。
貴下が言う「日本の主流史学界」は、古代史を扱いながら当時は厳然として三韓の「韓国」という名称で存在することにもかかわらず、いまだに「韓国」という国号を使用せずに、ありもしない「朝鮮」という称号を使用します。
なぜなのでしょうか？
政治的には2010年日韓が共同で任那日本府が支配機関では無いという公式立場を明らかにしたにも関わらず史学界は一歩後退した出張所「前哨基地」の性格という奇怪な解釈を持ってきて、百済などをはじめとするの南部の国々に政治・外交的介入「干渉」をしたという主張を展開してるのが現実です。
このような現実を本人は彼らがまだ「朝鮮を支配した近代の政治的現実」を懐かしがってそれを古代に蘇らせようということ、いや「朝鮮」は古代から近代まで日本の支配、または外交的干渉を受けてきており「そのために未来にも日本が韓国を支配する可能性が非常に高い」は意味さえ含まれているとみることです。
チョ.ヨンピルの日本デビュー曲である「釜山港に帰れ」が莫大な人気を集められたのも、歌の本意とは違って、日本人には「戻ってください! 朝鮮に」という鄕愁を刺激したように「朝鮮」という言葉は、日本人にとっており、言語の「香水」の様な甘美な物であるからではないでしょうか？



何処かの韓国人8

>>7続き
いわゆる「在野史学者」あるいは「アマチュア史学者」らが主張するところがすべて正しい訳ではありません。
一例を挙げれば、、高句麗の淵蓋蘇文の子孫が残した碑文に朝鮮の「楽浪郡」、または「平壌」は遼東にあると記録しています。
これはどの司書の記録より優先される、当代「當代」の歴史記録です。
たとえその追求する過程がアマチュア的で非論理的に示しても彼らの疑問は、このように厳然と存在する歴史的真実「又は記録」から始まっているのです。
楽浪郡が一度も平壌地域にあったと主張する「主流史学者」は「歴史は歴史学者に任せてほしい」と哀訴します。
しかし、その「主流史学者」は淵蓋蘇文の子孫が残した遼東に平壌、または朝鮮があったという碑文の内容は言及さえしないです。

合理的な思考を持った者が楽浪郡が韓半島にあったと主張する前に淵蓋蘇文の子孫の碑文が言う遼東半島にあったとされる「朝鮮または平壌」に対する是非をわきまえるのが優先ではないですか？
いわゆる「主流史学界」が合理的な主張をするようになると、貴下が言う「非主流派と言われるような在野の史学家」らは、本業に戻ることが出来る筈です。
貴下が言う「ゴミのような在野史学者」を量産させる原因はすぐゴミのような「主流史学者」らの所為だと言えば行き過ぎた表現ですか？



何処かの韓国人9

>>スレ主
それとなく植民地史観に染まってるみたいですね。日韓歴史共同委員会は国家予算の浪費だけして終わったんじゃないですか？
任那日本府を直接支配しなかった。しかし大和政権は任那日本府に影響力を行使した…ってこれは何ですか？間接支配したと言う事？しかしこれを確認するために飛行機に乗ってホテルで食事食べ国民の血税を浪費したのが日韓共同の歴史委員会です。
この論理を認めた人たちがイ.ビョンドを筆頭にした現在の韓国主流史学会の集団なのです。
スレ主はそんなに皇国史観がよろしければニューライト関連サイト行ってください。おそらくあなたが文章を上げるたびに人気が出るでしょう。



何処かの韓国人10

一部日本の学者たちが密かに彼らの主張(任那日本府は、倭の伽耶を支配した機構)を変形して任那日本府は、倭の伽耶を支配するために設置した機構ではなく、加羅と通商をしたり、外交通路で利用するためて伽耶に設置しておいた機構だったのだろうと主張しているが。 (この主張は、韓国の学者たちの間でも同意する人たちが沢山)...しかしこれは任那日本府が韓半島南部の伽耶(かや)地域に存在したという事実を認定するもので、ただ、その性格を異に規定しているだけです
ここで知るべき点は、任那日本府の根拠に使用される日本書紀の記録を見ると、任那と伽倻は別の存在ということを知ることができます。 日本書紀の記録を見れば、韓半島にあった伽倻が滅亡したのちにまでどうしては引き続き任那と交流を持った。 三国史記によると、韓半島の加耶は西暦562年に完全に滅亡したが、日本書記には、その後、西暦646年まで数回にわたって任那や四神の往来があったと記録されています。 そして日本書紀には任那の北に海があると記録されているが、伽倻があった慶尚南道の北側には海がありえないです。 つまり任那と伽倻は別の存在ということです。 最初にまだ国もまともに立てられず、まともな鉄器もなかったやつらが海を渡って優秀な鉄器を使用していた韓半島の南部を支配するというのは話にならないです。
それなら任那の位置はどこか? まさに日本列島にいました。 日本列島南部で発見される数多くの高句麗、百済、新羅、伽倻系各地名と新撰ソンシロクに書かれた日本の名門家の中に韓半島から来た渡来人出身が多いという点が根拠となります。 また、日本列島で発見される韓半島南部と同じ系統の考古学的遺物も根拠となります。



何処かの韓国人11

一部日本の学者たちが密かに行う彼らの主張(任那日本府は、倭の伽耶を支配した機構)を変形させた任那日本府は、倭の伽耶を支配するために設置した機構ではなく、加羅と通商をしたり、外交通路で利用する機関を伽耶に設置しておいたのだろうと主張しているが。 (この主張は、韓国の学者たちの間でも同意する人たちが沢山)…しかしこれは任那日本府が韓半島南部の伽耶地域に存在したという事実を認定するもので、ただ、その性格をちょっと変えてに規定しているだけです
ここで知るべき点は、任那日本府の根拠に使用される日本書紀の記録を見ると、任那と伽耶は別の存在ということを知ることができます。日本書紀の記録を見れば、韓半島にあった伽耶が滅亡したのちにまで倭は引き続き任那と交流を持った。三国史記によると、韓半島の加耶は西暦562年に完全に滅亡したが、日本書記には、その後、西暦646年まで数回にわたって任那や使の往来があったと記録されています。そして日本書紀には任那の北に海があると記録されているが、伽耶があった慶尚南道の北側には海がありえないです。 つまり任那と伽倻は別の存在ということです。 最初にまだ国もまともに立てられず、まともな鉄器もなかった奴等が海を渡って優秀な鉄器を使用していた韓半島の南部を支配するというのは話にならないです。
それなら任那の位置はどこか？まさに日本列島にありました。日本列島南部で発見される数多くの高句麗、百済、新羅、伽耶系各地名と新撰姓氏録に書かれた日本の名門家の中に韓半島から来た渡来人出身が多いという点が根拠となります。また、日本列島で発見される韓半島南部と同じ系統の考古学的遺物も根拠となります。



何処かの韓国人12

日本と中国が主張するのは当然で私達が主張すると無条件愛国主義者史観か？
そして比喩をするならしっかり書け。



何処かの韓国人13

チョッパリ界の主流史学会の話？ｗｗｗｗｗｗｗ
なんでそんな事を此処で聞かなければならないのか？
大韓民国主流史学植民史観野郎共の話を聞くだけでも辛いのにｗｗ




PickUp!!→韓国人「ベトナム戦争での韓国軍の過ちは、日帝の蛮行と比較できません」

PickUp!!→【超絶悲報】美人声優さん、靖国神社へ参拝した結果、とんでもない事になってしまう・・・・

PickUp!!→中国人「なぜ、中国より日本の方が国際的なイメージが良いのか？」　中国の反応

PickUp!!→韓国人「日本語の弱点」「本当に日本語は欠陥言語ですね」

PickUp!!→韓国人「日本のヤフーを見たら『韓国と断交せよ』というコメントばかりだった」